往來(lái)管理是日常財(cái)務(wù)管理的重要一環(huán)。因歷史沿革及企業(yè)特性，環(huán)境公司應(yīng)收賬款管理面臨余額大、賬齡長(zhǎng)、資料缺乏、事實(shí)模糊等多重問(wèn)題。在應(yīng)收賬款管理中，如何更好的對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類，如何更有效地反映出日常往來(lái)清欠工作所取得的效果，始終是自我困擾的問(wèn)題。本文擬基于環(huán)保分公司應(yīng)收賬款的實(shí)際情況和特點(diǎn)，探索一種能夠更加細(xì)致判定應(yīng)收賬款管理效果的辦法。

一、背景情況

環(huán)保分公司是環(huán)境公司發(fā)展歷史最為悠久的工程類子企業(yè)。自2004年公司成立以來(lái)，以脫硫、脫硝、除塵等煙氣治理業(yè)務(wù)為主業(yè)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)、不斷壯大，業(yè)務(wù)對(duì)象涉及集團(tuán)公司內(nèi)外部多家企業(yè)。緣于歷史發(fā)展因素，環(huán)保分公司在科技工程、環(huán)境公司兩個(gè)法人體系下，開(kāi)展財(cái)務(wù)核算業(yè)務(wù)。環(huán)保分公司應(yīng)收賬款問(wèn)題是往來(lái)管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。發(fā)展多年來(lái)，資金周轉(zhuǎn)始終處于低效狀態(tài)，賬面應(yīng)收賬款余額高、賬齡久，是需要重點(diǎn)關(guān)注解決的問(wèn)題。

截至2020年12月31日，環(huán)保分公司管理口徑下，賬面應(yīng)收賬款余額共計(jì)161846.47萬(wàn)元。其中賬齡五年以上長(zhǎng)賬齡應(yīng)收賬款共計(jì)52408.07萬(wàn)元，占比32.38%。若按客戶性質(zhì)統(tǒng)計(jì)，系統(tǒng)內(nèi)兄弟企業(yè)應(yīng)付賬款余額106074.01萬(wàn)元、占比65.54%，系統(tǒng)外客戶應(yīng)收余額55772.45萬(wàn)元、占比34.46%。應(yīng)收賬款損失風(fēng)險(xiǎn)最高的系統(tǒng)外客戶5年以上應(yīng)收賬款共計(jì)10723.81萬(wàn)元、占比6.63%。

為降低應(yīng)收賬款損失風(fēng)險(xiǎn)、提升資金使用安全，五年來(lái)在環(huán)境公司指導(dǎo)下，環(huán)保分公司將壓降應(yīng)收賬款作為往來(lái)管理的重點(diǎn)內(nèi)容，采取了形成專項(xiàng)工作組、分解年度應(yīng)收賬款清收任務(wù)、建立獎(jiǎng)懲考核機(jī)制等多項(xiàng)措施，著力推動(dòng)資金回籠工作，應(yīng)收賬款余額逐年壓降。截至2024年12月31日，賬面應(yīng)收賬款余額壓降至68292.76萬(wàn)元，4年內(nèi)余額壓降93553.70萬(wàn)元、同口徑壓降57.80%。賬齡五年以上余額降至34699.28萬(wàn)元、占比降至50.81%。按客戶統(tǒng)計(jì)，系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)收賬款余額43008.93萬(wàn)元，占比降至62.98%；系統(tǒng)外余額25283.84萬(wàn)元，占比相對(duì)提升至37.02%，絕對(duì)值下降30488.62萬(wàn)元，清收率達(dá)到54.67%。系統(tǒng)外客戶5年以上應(yīng)收賬款降至4410.70萬(wàn)元，下降6313.11萬(wàn)元，清收率達(dá)到58.87%。

二、調(diào)研問(wèn)題

根據(jù)賬面數(shù)據(jù)情況，分公司在清理應(yīng)收賬款方面取得了較大的成效，無(wú)論是總額、還是風(fēng)險(xiǎn)較大的系統(tǒng)外應(yīng)收賬款清理壓降，都取得了明顯的效果。但是考慮到應(yīng)收賬款的組成、風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，簡(jiǎn)單的以余額總量壓降作為衡量年度專項(xiàng)工作的效果，仍顯粗曠。如何更好的將應(yīng)收賬款的管理口徑、潛在風(fēng)險(xiǎn)、賬齡因素、資金使用效率等因素納入到衡量體系，為政策措施效果衡量提供更細(xì)致的判定模式，是本次調(diào)研的關(guān)注問(wèn)題所在。

三、調(diào)研情況

（一）基本情況

調(diào)研以2020年12月31日賬面應(yīng)收余額為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、以2021年至2024年為基礎(chǔ)期間。余額數(shù)據(jù)以表1所示。

按表中數(shù)據(jù)所示，四年來(lái)累計(jì)應(yīng)收余額共壓降93553.70萬(wàn)元，較期初余額相比下降57.50%。同比來(lái)看，自21年起，每年應(yīng)收賬款余額壓降率分別為16.06%、17.64%、26.93%、16.46%。從總量維度衡量，23年整體壓降金額最高、同比降低幅度最大，為最佳年度；從科技法人單體維度衡量，24年同比壓降率38.47%，工作效果最為顯著；從環(huán)境法人單體維度考慮，23年同比壓降25.54%，為歷年最佳；從系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)收應(yīng)收壓降角度，24年同比壓降23.91%；從系統(tǒng)外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)考慮，23年同比壓降37.98%，效果最佳。

（二）因素設(shè)定

應(yīng)收賬款余額變化，僅從總量同比變化，雖然可以大體衡量各年度對(duì)于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的補(bǔ)充，但其維度多樣，難以細(xì)致發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在工作效果和不足。特別是由于賬齡統(tǒng)計(jì)的動(dòng)態(tài)管理特點(diǎn)，當(dāng)年經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)于一年以內(nèi)應(yīng)收賬款的余額存在較大影響。同時(shí)，結(jié)合實(shí)際情況，科技工程、環(huán)境公司兩個(gè)不同法人主體間，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)狀況的不同，其對(duì)現(xiàn)金流入的需求也存在差距。例如科技工程資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較高，其應(yīng)收賬款的清理對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)更具有需求價(jià)值。為了更好地考慮各年度應(yīng)收賬款管理效果，擬對(duì)應(yīng)收賬款清收工作賦予不同的系數(shù)考慮，對(duì)同比壓降率進(jìn)行必要修訂，探索更為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

賦值法人折換比率。根據(jù)各法人短期還債能力的不同，對(duì)其應(yīng)收賬款清收壓降進(jìn)行折換。法人折換比率以法人間速動(dòng)比率比值定值。2020年年度，科技法人速動(dòng)比率為0.9259、環(huán)境法人速動(dòng)比率為1.3231。法人折換比率按1.4289考慮（1.3231/0.9259=1.4289）。

賦值賬齡折換比率。對(duì)余額按一年以內(nèi)、三年以內(nèi)、五年以內(nèi)、五年以上分類，不同類別余額折換率按0.2、0.7、2.2、7.5考慮。考慮到一年以內(nèi)應(yīng)收賬款余額基本為當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成，其比率最低；五年以上應(yīng)收賬款清收難度最高，其折換比率最高。

賦值客戶類型比率。基于實(shí)際情況，系統(tǒng)內(nèi)客戶應(yīng)收賬款壞賬概率相較于外部客戶更低，其損失風(fēng)險(xiǎn)較低。參考年度審計(jì)單位對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)外應(yīng)收賬款信用減值計(jì)提比例的不同，對(duì)于系統(tǒng)外應(yīng)收賬款余額壓降給予更高評(píng)價(jià)。故，定義系統(tǒng)內(nèi)折換比率為5。

年度應(yīng)收賬款管理效果基數(shù)，以同賬齡余額同比壓降率為計(jì)算基數(shù)，分別乘以法人折換比率、賬齡折換比率、客戶類型比率，得出年度全維度管理效果取值。

（三）評(píng)測(cè)結(jié)果

根據(jù)上述因素折算考慮，以2020年12月31日應(yīng)收余額為基準(zhǔn)，分別對(duì)2021年至2024年度應(yīng)收余額變化情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體得分見(jiàn)表2。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，24年綜合得分最高、應(yīng)收余額壓降效果最好，23年次之，22年得分最靠后。

從法人緯度分析，科技法人各年度得分均超過(guò)環(huán)境法人。雖然其中不乏科技法人口徑下每年都取得回款，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)收余額的壓降。但更重要的原因是環(huán)境法人持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的應(yīng)收余額發(fā)生額的年度增長(zhǎng)，增添了環(huán)境法人同比壓降應(yīng)收余額的工作量和難度。

從客戶性質(zhì)緯度分析，由于考慮了風(fēng)險(xiǎn)損失因素，將系統(tǒng)外應(yīng)收余額同比壓降賦予了較高系數(shù)，造成了各年度系統(tǒng)外得分均超過(guò)系統(tǒng)內(nèi)得分的結(jié)果。但即便刨除這一系數(shù)影響，除22年、24年外，各年度系統(tǒng)外得分仍高于系統(tǒng)內(nèi)得分。一方面說(shuō)明清欠工作在系統(tǒng)外取得的效果要好于系統(tǒng)內(nèi)欠款清理，另一方面也說(shuō)明，22年、24年在系統(tǒng)外清收壓降方面，工作效果有一定不足。

從年度綜合得分看，24年雖然整體余額同比壓降率較低，但整體得分最高。其得分較高的原因，主要是五年以上余額同比壓降得分高，系統(tǒng)內(nèi)得分5.9092、系統(tǒng)外得分42.6009，遠(yuǎn)高出其他年度得分。從工作導(dǎo)向上看，應(yīng)收賬款余額壓降的最關(guān)鍵就是長(zhǎng)賬齡應(yīng)收賬款的攻堅(jiān)。由此可見(jiàn)，評(píng)價(jià)結(jié)果與目標(biāo)訴求，存在一定趨同性。通過(guò)得分統(tǒng)計(jì)結(jié)果也可以發(fā)現(xiàn)到24年工作存在的問(wèn)題，即三年以內(nèi)系統(tǒng)外應(yīng)收賬款余額同比壓降力度不足，特別是科技法人口徑。溯源分析科技法人24年系統(tǒng)外應(yīng)收賬款絕對(duì)數(shù)字，由23年10.72萬(wàn)元變化到57.76萬(wàn)元，數(shù)據(jù)相對(duì)增長(zhǎng)大，但整體影響有限，后續(xù)加以注意跟蹤即可。

一、結(jié)論及不足

簡(jiǎn)單采用余額同比壓降相對(duì)值比較方法衡量年度應(yīng)收清理工作，存在一定的局限性，不能很好的體現(xiàn)出不同賬齡、不同法人、不同客戶對(duì)應(yīng)應(yīng)收賬款的實(shí)際完成情況。采取對(duì)不同因素進(jìn)行賦值調(diào)整的辦法，在一定程度上能夠更真切的反映出當(dāng)年工作的情況、資金回收的效率，對(duì)細(xì)節(jié)工作更具有指導(dǎo)性。在更細(xì)節(jié)維度的展開(kāi)，能夠更好的體現(xiàn)出各環(huán)節(jié)工作的成效和不足，在內(nèi)部管理中可以更好的發(fā)揮指導(dǎo)作用。

但在調(diào)研及數(shù)據(jù)分析中，也發(fā)現(xiàn)存在一定的問(wèn)題和不足。一是簡(jiǎn)單使用賬齡劃分，沒(méi)有充分考慮到賬齡的動(dòng)態(tài)變化造成的數(shù)據(jù)口徑變化，即同比數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)是在動(dòng)態(tài)更新的，并不是單純的下降或維持不變，后續(xù)在更細(xì)致的分析中，應(yīng)該采取更適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行處理。二是法人口徑調(diào)整系數(shù)，本次調(diào)研統(tǒng)一采用了2020年年末報(bào)表速動(dòng)比率，并沒(méi)有充分考慮后續(xù)各年度資金需求變化情況，對(duì)于法人口徑調(diào)整系數(shù)可以更加合理的加以確定。三是原始數(shù)據(jù)凸顯財(cái)務(wù)基礎(chǔ)工作不足。在系統(tǒng)梳理過(guò)往年度應(yīng)收賬款余額中發(fā)現(xiàn)，過(guò)往年度按賬齡統(tǒng)計(jì)應(yīng)收余額時(shí)，部分年份余額為負(fù)數(shù)，體現(xiàn)出過(guò)往對(duì)于往來(lái)管理基礎(chǔ)工作的不足，一定程度上也影響了整體數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。四是對(duì)于賬齡系數(shù)賦值，特別是一年以內(nèi)賬齡賦值，常規(guī)上雖然有其合理性，特別是賦予了較低取值，但實(shí)際上，由于科技工程業(yè)務(wù)的萎縮，其近幾年來(lái)由在建項(xiàng)目引起的應(yīng)收賬款發(fā)生額基本可以忽略不計(jì)，相對(duì)于環(huán)境法人統(tǒng)計(jì)在實(shí)質(zhì)上是不同的。兩個(gè)法人間不同的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，對(duì)于衡量工作，存在一定失真。

針對(duì)以上不足，再后續(xù)工作、調(diào)研中，將會(huì)進(jìn)一步分析，尋找更科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系，盡可能的真實(shí)反映實(shí)際工作情況和效果。